L’objectif de cet essai sur le terrain était de déterminer le meilleur rapport de revêtement et le meilleur niveau d’azote pour le maïs, par rapport à la fertigation, et de tester l’influence des méthodes d’application CRF
|
Description |
||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Culture / Cultivar | Maïs | |||||||||||
| Aire | Eraclea, Italy | |||||||||||
| Objectifs | • Déterminer le meilleur rapport de revêtement et le niveau d’azote pour le maïs dans un sol sablonneux, par rapport à la fertigation • Tester l’influence des méthodes d’application CRF: diffusion versus baguage |
|||||||||||
| Produit Haïfa + formule | Multicote™ Agri, Urée enrobée (2) 43-0-0 | |||||||||||
| Atteindre les objectifs | Plein | |||||||||||
| Date du rapport | 2010 | |||||||||||
| Type d’entreprise du partenaire | Station d’essai | |||||||||||
|
Méthodes et matériaux |
||||||||||||
| Plan expérimental | Entièrement aléatoire | |||||||||||
| Répétitions |
4 |
|||||||||||
|
Traitements |
Pratique agricole - PF |
|||||||||||
| Temps d’application | Kg N/ha | Engrais | ||||||||||
| Pré-semis | 300 | Ammoniac anhydre (82% N) | ||||||||||
| Temps de semis | 120 | MAP 14-46-0 | ||||||||||
| Total de l’azote appliqué en PF: 260 kg/ha | ||||||||||||
| Méthode d’application | Niveau N (de N enlevé) | % d’urée enrobée | Kg N/ha | |||||||||
| Diffusion et baguage | 125% | 0 | 187 | |||||||||
| 125% | 25 | 187 | ||||||||||
| 125% | 50 | 187 | ||||||||||
| 150% | 0 | 225 | ||||||||||
| 150% | 25 | 225 | ||||||||||
| 150% | 50 | 225 | ||||||||||
| Méthodes d’application | Habillage de base : diffusion et baguage | |||||||||||
| Date de semis/transplantation | 20.4.2010 | |||||||||||
| Date de récolte | 6.10.2010 | |||||||||||
| Caractéristiques du sol | Sable | |||||||||||
| Méthode d’irrigation | 6 fois dans la saison | |||||||||||
| Conditions climatiques | Mois | Précipitation | ||||||||||
| Mai | 71 | |||||||||||
| Juin | 193 | |||||||||||
| Juillet | 65 | |||||||||||
| Août | 87 | |||||||||||
| Septembre | 229 | |||||||||||
| Résultats généraux | Teneur en azote : kg/ha | % d’azote revêtu | Moyenne | FP | ||||||||
| Traitement / Méthode d’application | 187 | 225 | 0 | 25 | 50 | |||||||
| MT/ha moyenne Production | ||||||||||||
| Bandes | 17.5 | 18.1 | 17.4 | 18.6 | 17.5 | 17.8 | ||||||
| Radiodiffusion | 11.5 | 11 | 11.3 | 11.7 | 10.8 | 11.3 | ||||||
| Moyenne | 14.5 | 14.6 | 14.3 | 15.1 | 14.1 | 14.5 | 11 | |||||
|
Conclusions |
||||||||||||
| Résumé |
Dans cette expérience, la méthode d’application a eu l’impact le plus élevé sur l’efficacité de l’utilisation des nutriments, où l’impact du rapport enrobé / non revêtu était mineur.l’application des nutriments par bandes combinée avec le produit enrobé d’azote à 25% semble être le moyen le plus efficace de faire correspondre le modèle de libération des nutriments avec la demande d’azote des plantes, minimiser les pertes d’azote et atteindre le N-NUE le plus élevé |
|||||||||||
Besoin de plus d’informations sur la culture du maïs et du maïs? Vous pouvez toujours revenir à l’engrais de maïs et de maïs.
